更新时间:2025-06-16
地区:贵州
分类: 房屋建筑类
点击收藏
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
昆山永燃燃气设备有限公司 |
2 |
重庆界石仪表有限公司 |
3 |
北京奥优石化机械有限公司 |
4 |
兵航安全技术(天津)有限公司 |
5 |
河北欧意诺燃气设备有限公司 |
6 |
欧科能源技术(天津)有限公司 |
7 |
佛山市华亮本生燃气设备有限公司 |
8 |
郑州朗润智能装备股份有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
/ |
投标单位名称 |
欧科能源技术(天津)有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
3.3 |
3.2 |
2.3 |
4 |
3.5 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
3.4 |
3.2 |
2.1 |
4 |
3.5 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3.3 |
3 |
2.6 |
3.6 |
3 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
3.4 |
2 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.7 |
2.5 |
1.8 |
2.8 |
2 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
最终得分 |
81.58 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
河北欧意诺燃气设备有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
4.2 |
4 |
4.4 |
4.7 |
4 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
4.3 |
4 |
4.5 |
4.7 |
3.5 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3.5 |
3.9 |
2.8 |
3.7 |
3.5 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.9 |
3.2 |
2.5 |
3.9 |
3 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.9 |
3.3 |
2.5 |
3.5 |
2.5 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
最终得分 |
91.81 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
重庆界石仪表有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
4.1 |
3.6 |
4.3 |
4.6 |
3.5 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
4 |
3.6 |
4.2 |
4.6 |
4 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3 |
3.4 |
2.5 |
4 |
3.5 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.6 |
3 |
2.3 |
3.8 |
2 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.7 |
3 |
2.1 |
3.6 |
2 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
最终得分 |
90.59 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
佛山市华亮本生燃气设备有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
3.6 |
3 |
1.6 |
3.6 |
3.5 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
3.5 |
3 |
1.5 |
3.6 |
3.5 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3 |
2.8 |
1.5 |
3 |
3.5 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.4 |
2.3 |
2 |
3 |
2.5 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.4 |
2.3 |
1.2 |
2.4 |
2.5 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
最终得分 |
76.28 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
北京奥优石化机械有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
4.2 |
4 |
4.3 |
4.4 |
4 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
4.2 |
4 |
4.5 |
4.4 |
3.5 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3.5 |
3.8 |
2.8 |
3.9 |
3.5 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.8 |
3.2 |
2.5 |
3.6 |
2.5 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.8 |
3.2 |
2.2 |
3.4 |
3 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
最终得分 |
91.76 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
昆山永燃燃气设备有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
4.2 |
4.1 |
5.9 |
5 |
5 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
4.3 |
4.1 |
5.8 |
5 |
5 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3.6 |
3.9 |
4.8 |
4.2 |
5 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.8 |
3.3 |
3.8 |
4 |
3.5 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.9 |
3.3 |
3.9 |
4 |
3.5 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
最终得分 |
95.89 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
郑州朗润智能装备股份有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
4.2 |
3.3 |
4.5 |
4.2 |
3 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
4.3 |
3.3 |
4.3 |
4.2 |
3 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3.5 |
2.5 |
2.6 |
3.7 |
3 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.6 |
2.7 |
2.5 |
3.4 |
2 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.8 |
2.7 |
2.3 |
3.2 |
2 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
最终得分 |
90.06 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
||||||
投标单位名称 |
兵航安全技术(天津)有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 |
1.供货方案措施(0分-6分) |
4.1 |
3.7 |
4.2 |
4.4 |
3.5 |
2.生产工艺制作方案(0分-6分) |
4.1 |
3.7 |
4.6 |
4.4 |
2.5 |
|
3.质量保证及进度措施(0分-5分) |
3.5 |
3.2 |
2.8 |
3.4 |
2.5 |
|
4.主要设备配置情况(0分-4分) |
2.8 |
2.9 |
2.6 |
3.4 |
2 |
|
5.售后保障措施(0分-4分) |
2.8 |
2.7 |
2.2 |
3.2 |
3 |
|
商 务 |
1.项目业绩(0分-5分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.交货期(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.专利(0分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4.企业信誉(0分-5分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
87.79 |
|||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
平均分 |
综合得分 |
投标报价(元) |
名次 |
昆山永燃燃气设备有限公司 |
59.99 |
20.9 |
15 |
35.9 |
95.89 |
点击登录后可查阅 |
1 |
河北欧意诺燃气设备有限公司 |
59.84 |
17.97 |
14 |
31.97 |
91.81 |
点击登录后可查阅 |
2 |
北京奥优石化机械有限公司 |
59.96 |
17.8 |
14 |
31.8 |
91.76 |
点击登录后可查阅 |
3 |
重庆界石仪表有限公司 |
59.99 |
16.6 |
14 |
30.6 |
90.59 |
点击登录后可查阅 |
4 |
郑州朗润智能装备股份有限公司 |
59.99 |
16.07 |
14 |
30.07 |
90.06 |
点击登录后可查阅 |
5 |
兵航安全技术(天津)有限公司 |
59.99 |
16.8 |
11 |
27.8 |
87.79 |
点击登录后可查阅 |
6 |
欧科能源技术(天津)有限公司 |
59.92 |
14.67 |
7 |
21.67 |
81.58 |
点击登录后可查阅 |
7 |
佛山市华亮本生燃气设备有限公司 |
59.88 |
14.4 |
2 |
16.4 |
76.28 |
点击登录后可查阅 |
8 |
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值,去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 |
|
我们能为您提供的服务
每日推送最新招标5000条24小时客服热线
确定